Съезд изменил тактику присоединения Ауховского района к Чечне

27.11.2018 11:46

На Съезде чеченцев Дагестана практически не звучала критика дагестанских властей по поводу восстановление Ауховского района. Это свидетельствует о смене тактики чеченской стороны, которые вместо громких заявлений начали действовать “на самом высоком уровне”, считает главный редактор газеты “Черновик” Маирбек Агаев. Изменение границ Чечни могло быть использовано для изучения реакции на объединение Северного Кавказа в один субъект, предположил главный редактор информагентства “Дербент” Милрад Фатуллаев.

Как писал “Кавказский узел”, 25 ноября в хасавюртском микрорайоне “Водник” прошел десятый Съезд чеченцев Дагестана. Основной темой для обсуждения стала социально-экономические и общественно-политические условия жизни чеченцев в Дагестане. Депутат Госдумы Бувайсар Сайтиев заявил на съезде, что отсутствие “мононационального района” у чеченцев в Дагестане является большой проблемой. Это заявление встревожило дагестанских пользователей соцсетей, которые указали на опасность обострения территориального спора и возникновения конфликта.

Вопрос спорных чеченских сел в Дагестане вновь обострился на фоне установления границы Ингушетии и Чечни. Опрошенные “Кавказским узлом” чеченские активисты и историк отметили, что проблема восстановления Ауховского района требует решения без выхода из состава Дагестана, но чеченцы-аккинцы должны быть восстановлены в политическом статусе и иметь право на культурное возрождение. Вопрос о восстановлении Ауховского района в Дагестане чеченцы ставили с 1990 года, после этого возник вопрос отселения лакского населения, которое так же, как и аварцы, было переселено на земли депортированных в годы Великой Отечественной войны чеченцев. В июле 1991 года III съездом народных депутатов Дагестана было принято решение о восстановлении Ауховского района. Однако оно оказалось невыполненным из-за несвоевременного и недостаточного финансирования переселения из этих мест лакцев, отмечается в справочном материале “Конфликт в Карамане”, опубликованном на “Кавказском узле”.

Прошедший съезд чеченцев Дагестана ничего нового не привнес – поднимались старые вопросы, проблемы и требования, но в новом политическом контексте в связи с приходом на пост главы Дагестана Владимира Васильева, считает главный редактор информагентства “Дербент” Милрад Фатуллаев.

“В Дагестане новая власть, которая, как говорится, решает проблемы. Они (участники съезда) надеются, что решение ауховского вопроса произойдет в том ключе, в котором видит его чеченская сторона. И они хотят это сделать сейчас, уже с новой властью. До этого каждый раз при новом руководителе поднимался вопрос о восстановление Ауховского района, но никто кардинальным образом ситуацию не изменил”, – сказал он корреспонденту “Кавказского узла”.

По его словам, предыдущий глава Дагестана Рамазан Абдулатипов обещал способствовать разрешению этой проблемы главе Чечни Рамзану Кадырову в обмен на его ходатайство перед Москвой о принятии постановления об ускоренном социально-экономическом развитии Дагестана.

“Премьер-министр Дмитрий Медведев это постановление подписал. Но оно не было подкреплено какими-то финансовыми обязательствами. Оно было без дополнительных нормативных документов с финансовым обоснованием. Абдулатипову это нужно было, так как в тот период показатели его эффективности были низкими, и таким образом он намеревался улучшить свои позиции перед своими кураторами из федерального центра. Но в итоге обещания, данные Кадырову, оказались своего рода дипломатическим приемом, и он никак не способствовал разрешению новолакско-ауховской темы”, – отмечает журналист.

Многие эксперты и наблюдатели, по словам Фатуллаева, предполагают, что в первую очередь чеченская сторона намерена восстановить Ауховский район, затем добиться включения в его состав двух сел Ленинаул и Калининаул Казбековского района, а уже потом поднять вопрос о границах и правовом статусе Ауховского района, проведя референдум жителей.

“В этом плане недавняя “ошибка” с административной границей по озеру Кезеной-Ам и лесному фонду Ботлихского района была неслучайной. Границы Чечни по соглашению с Ингушетией изменялись на западе Чечни, но почему-то они были пересмотрены и на востоке. Можно предположить, что у них имеется своя карта, и они взяли ее за основу. То есть, возможно, соответствующие мысли, планы, задачи о пересмотре границы с Дагестаном существуют. И таким образом они хотели изучить, во-первых, реакцию соседней республики. А во-вторых, узнать, где основные “огневые точки”, откуда стоит ожидать сопротивления”, – сказал он.

10 ноября дагестанское издание “Новое дело” опубликовало статью о том, что власти Чечни на новой карте республики приписали себе дагестанские территории. Обновленная карта Чечни была размещена на сайте регионального парламента 8 ноября. На ней в составе республики указаны территории, которые считаются перешедшими в ее ведение в соответствии с соглашением о закреплении границы с Ингушетией. В частности, к территории Чечни, по информации издания, вопреки кадастровым данным были отнесены полностью озеро Кезеной-Ам и частично территория возле дагестанского селения Ансалта. После публикации “Нового дела” новая карта Чечни на сайте парламента республики была обновлена.

Журналист также назвал странным поднятый на съезде вопрос о мононациональном районе.

“Почему начали говорить о мононациональном районе? Пожалуй, на переднем плане должно быть решение проблем конкретных людей с их домовладениями и земельными участками. То есть решение их социальных и материальных вопросов. А потом уже восстановление исторической справедливости, восстановление Ауховского района. Там проживают люди различных национальностей, проживают на полных правовых основаниях, и никто не может попросить их уйти с этого места”, – отметил он.

В то же время, отметил он, сейчас активно обсуждается возможность укрупнения регионов, и некоторые события “дают основания предполагать, что такие задумки могут быть реализованы на Северном Кавказе”.

“Возможно, все это создается для того, чтобы появились соответствующие условия, обстоятельства, в том числе некоторая контролируемая нестабильность, которые бы дали основания и аргументы в пользу того, чтобы предложить укрупнение регионов в качестве решения создавшихся проблем с границей. Об этом говорят многие эксперты, наблюдатели, журналисты, в том числе и чеченские”, – пояснил Фатуллаев.

На съезде практически не критиковалось руководство Дагестана

Отличительной чертой прошедшего десятого съезда чеченцев Дагестана было то, что на нем практически не звучали традиционные критические заявления, сказал корреспонденту “Кавказского узла” главный редактор газеты “Черновик” Маирбек Агаев.

“Все мероприятие прошло сдержанно. Были общие заявления о том, что до сих пор их права как депортированных, не восстановлены, но выступавшие не (обвиняли) конкретных людей в том, что обещания завершить переселение не исполняется. Если читать между строк, то можно сделать вывод, что строится совершенно новая линия действия по вопросу восстановления Ауховского района. Здесь роль Бувайсара Сайтиева ключевая. Он, безусловно, владеет многими данными, но все на съезде озвучивать не стал. Сказал, что по его инициативе к этой теме подключилась Государственная дума, и на самом высоком уровне есть определенные договоренности. Кроме того, можно было понять, что по этому вопросу есть какие-то промежуточные договоренности и с главой Дагестана Владимиром Васильевым. Но, скорее всего, это не соглашение о принятии решения, а какие-то намерения их решить”, – предположил главный редактор “Черновика”.

“Видимо, установка такая, что, скорее всего, не будет больше громких заявлений о необходимости незамедлительного восстановления района и возврата домов. Будут действовать в сугубо рамках механизмов на уровне республики и Министерства России по делам Северного Кавказа при содействии первого заместителя Минкавказа Одеса Байсултанова“, – добавил он.

Заявления об отсутствии у чеченцев в Дагестане мононационального района можно расценить как сигнал к тому, что чеченцы, проживающие в Дагестане, хотят иметь свое представительство на муниципальном уровне для решения своих экономических проблем с правительством республики, считает главный редактор “Черновика”.

“В устах Бувайсара Сайтиева это прозвучало как социально-экономическое заявление. Отсутствие района, по его словам, не позволяет решать им свои насущные проблемы на протяжении многих лет. Но, конечно, в этих словах есть политика, и она в немалой доле”, – отметил он.

https://www.kavkaz-uzel.eu./articles/328409/