Кавказ вошел в эпоху двух кураторов – эксперт о ликвидации Минкавказа

07.02.2020 09:29

О ликвидации Министерства РФ по делам Северного Кавказа, перспективах связанных с ним проектов с многомиллиардными бюджетами, а также о факторе экс-генпрокурора Юрии Чайки – в интервью главы Экспертного совета Комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по промышленной политике Моисея Фурщика* для РИА «Дербент».

– Президент своим указом упразднил Минкавказа спустя пять лет после его создания. Следует ли считать, что ведомство выполнило свою миссию?

– Вряд ли так можно сказать. Всё-таки перед министерством не ставилась какая-то отдельная краткосрочная сверхзадача, которую уже можно считать решенной. Скорее речь шла о некоем долгосрочном управлении процессами.

– Для чего создавалось министерство и почему было ликвидировано?

– Ведомство должно было заниматься государственной программой развития Северного Кавказа, координировать выполнение в СКФО других федеральных программ, управлять соответствующими институтами развития. Видимо, было решено, что для такого объёма задач не нужно отдельное министерство. Как я писал пару месяцев назад, перспективы у Минкавказа могли бы быть, если бы его загрузили дополнительным функционалом по примеру Минвостокразвития.

– Почему, на Ваш взгляд, все-таки Москва не загрузила Минкавказа дополнительным функционалом? Может ли в будущем Минвостокразвития ожидать судьба его кавказского аналога?

– Возможно, что региональные элиты не очень хотели усиления Минкавказа, а у руководства министерства оказалось недостаточно веса, чтобы это пробить. И насчет Минвостокразвития постоянно возникают разговоры о ликвидации. Но у него получается отстоять свою необходимость, в том числе за счет более активной работы по координации отраслевых федеральных программ и обеспечению учёта в них интересов Дальнего Востока

– Минкавказа курировало деятельность АО “Курорты Северного Кавказа” и АО “Корпорация развития Северного Кавказа”, работу которых регулярно критиковала Счетная палата России. Какая судьба ожидает проекты, реализуемые этими организациями?

– Надо признать, что Счетная плата обнаруживала недостатки в работе почти всех проверяемых госкомпаний. Указанные институты развития на этом фоне не выглядели каким-то вопиющим примером. Проблемой в их работе было скорее то, что после громкого старта и больших ожиданий затем не всегда обеспечивалось достаточное финансирование.

Поэтому я думаю, что работа этих институтов развития продолжится дальше под новым кураторством. Более того, Юрий Трутнев вполне может придать им новый импульс, обеспечив выделение дополнительных федеральных средств и расширив портфель реализуемых проектов.

– Говоря о том, что институты развития продолжат свою работу и о факторе Трутнева, следует, конечно, понимать, что все-таки речь идет о Дальнем Востоке. Сумеют ли выстоять северокавказские АО без такого мощного лобби в федеральном кабмине?

– Я надеюсь, что Юрий Трутнев станет таким лобби и для этих северокавказских АО. Ведь подобные институты развития являются важнейшими инструментами для привлечения инвестиций в сложные регионы. Поэтому без их активизации новый куратор Северного Кавказа вряд ли сможет показать хорошие результаты. Так что он будет, как мне кажется, обязательно этим заниматься.

– На этом фоне, как Вы оцениваете появление в СКФО экс-прокурора Чайки в качестве полпреда? Насколько велико будет его влияние на ситуацию в округе?

– Это пока сложно оценить. Хотя немного странным является возникновение как бы двух кураторов СКФО. Возможно, что они как-то разграничат между собой сферы ответственности. Например, можно предположить, Трутнев будет больше заниматься социально-экономическими вопросами, а Чайка может сильнее акцентироваться на политической и этнической тематике и курировании силовых структур.

* Моисей Фурщик – управляющий партнер компании «Финансовый и организационный консалтинг», глава Экспертного совета Комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по промышленной политике; член рабочей группы Государственного совета РФ по направлению «Промышленность» подгруппы «Региональная политика и инфраструктурное обеспечение».