Как нельзя агитировать за врио главы Дагестана

На сайте РИА “Дагестан” 20 августа появилось сообщение под заголовком “Порядка 80% опрошенных дагестанцев поддерживают курс врио Главы Дагестана Владимира Васильева“. Полезное вроде дело перед выборами главы республики, запланированных на 9 сентября.

Однако ознакомление с содержанием текста вызывает не просто недоумение, но и недоверие и разочарование. Кое-кто, желая угодить, явно перестарался и предложил дагестанцам и российской общественности некачественный и сомнительный продукт, который зачастую даёт обратный эффект.

Во-1-х, в тексте уже выясняется, что речь идёт не о том, что 80% “поддерживают курс врио Главы Дагестана Владимира Васильева”, а о том, что “деятельность врио Главы РД положительно оценивают 80% опрошенных дагестанцев”. Но понятия “поддерживают курс” и “положительно оценивает деятельность” несколько отличаются по смыслу и требуют уточнения хотя бы в том, что речь идёт о курсе и деятельности в целом, а не в какой-либо отдельной сфере.

Во-2-х, говорится, что такая цифра появилась в результате опроса 2 000 жителей республики. Это солидная цифра призвана убедить общественность в достоверности результатов.

Но для того, чтобы результаты опроса населения носили достоверный характер, наука установила определённые правила. Это обязательное уведомление читателей о том, кем, когда, где и как проводился опрос. И обычно опрос проводится профессионалами-социологами или с их привлечением. Но на странице в социальной сети Instagram “За Владимира Васильева. Главное сообщество сторонников врио Главы РД Владимира Васильева”, откуда РИА “Дагестан” заимствовало информацию, написано только, что опрос проведен сообществом сторонников Владимира Васильева.

И ещё лишь написано, что опрос в апреле показал, что положительную оценку выразили 78% опрошенных.

То есть неизвестно, как проводился опрос – по телефону, в интернете, на улице или по специальной выборке, которая обеспечит более высокий уровень репрезентативности опроса. Напомню, что репрезентативность означает соответствие структуры опрошенных реальной структуре взрослой или иной части населения. Отсутствие данных об опрошенных подрывает доверие к исследованию. Ведь может быть так, что в основном под опрос попали в подавляющем большинстве или мужчины, или сельчане, или молодёжь, а выводы делаются обо всём взрослом населении.

Очень многое зависит и от того, как проводится опрос. Если на странице в социальных сетях, то в опросе участвуют только посетители страницы, и они не отражают мнение всего населения.
Кроме того, для опроса 2 тысяч человек нужно время и ресурсы, а если его проводить регулярно, то это ещё и затратно. Социологи обычно проводят свои исследования по государственному или частному заказу, поскольку это профессиональная работа, за которую платят. Судя по некоторым откликам в социальной сети Instagram, опрос был на странице сторонников Васильева, а это значит, что 80% могут отражать мнение наиболее активной части посетителей страницы или 53,8 тыс. её подписчиков. Но это далеко не мнение всех дагестанцев!

Более того, на самой странице сторонников Васильева очень много негативных откликов на новости о деятельности врио главы Дагестана, что является ещё одним признаком сомнительности результата в 80%.

Напомню, что и по деятельности экс-главы РД Рамазана Абдулатипова публиковались результаты опросов, проведённых его сторонниками. Но и тогда фальшивость “результатов” была очевидна и сыграла негативную роль в формировании общественного мнения дагестанцев об Абдулатипове.

Так и сейчас – это может лишь повредить репутации Васильева. Согласен с профессором-экономистом Сергеем Дохоляном, который в прямом эфире радиоканала “Эхо Москвы. Махачкала”, отвечая на упрёк слушателя о критике деятельности Васильева, отметил, что бывает холуйская поддержка, а бывает – с критикой для пользы дела.

 

Эдуард Уразаев

• Следующая публикация В Махачкале приостановлена работа АЗС «F-1»
• Предыдущая публикация Кавказский вопрос Министерства обороны

Добавить комментарий

Подписывайтесь на РИА Дербент в соцсетях: