Алкогольная война за товарный знак «Лезгинка»

28.08.2015 10:13

Товарный знак «Лезгинка»: история противостояния ГУП «Кизлярский коньячный завод» и ЗАО «ВКЗ Дагвино»

После трех лет разбирательств в Роспатенте и судах всех инстанций ГУП «Кизлярский коньячный завод» вернул права на товарный знак «Лезгинка» и доказал, что одноименные обозначения, принадлежащие ЗАО «ВКЗ Дагвино», вводят потребителей в заблуждение.

Эта история началась давно. Товарный знак «Лезгинка» был зарегистрирован 16 июня 2010 года на имя ЗАО «ВКЗ Дагвино» в отношении товаров 32 класса МКТУ. В 2012 году в ППС Роспатента поступило заявление ГУП «Кизлярский коньячный завод» об отмене предоставления правовой охраны товарному знаку. Истец предъявил доказательства длительного присутствия на рынке и активного участия в специализированных выставках, на основе чего был сделан вывод о том, что обозначение «Лезгинка» способно вызывать у потребителя ассоциации с данным производителем. В результате заявление было удовлетворено. Но уже в 2014 году суд первой инстанции принял решение о незаконной отмене Роспатентом правовой охраны товарного знака «Лезгинка» (которое Десятый арбитражный суд позже оставил в силе и отклонил апелляционную жалобу ГУП «Кизлярский коньячный завод»).

Истец не сдался и собрал доказательства, что серия обозначений со словесным элементом «Лезгинка» была широко известна потребителям до 2009 года и ассоциировалась у них с Кизлярским коньячным заводом, что подтверждается результатами социологического опроса, проведенного с 25 августа по 15 сентября 2014 года Лабораторией социологической экспертизы Института социологии Российской Академии наук.

По результатам опроса, для 79% респондентов коньяк, маркируемый оспариваемым товарным знаком, ассоциируется с Кизлярским коньячным заводом, при этом 77% респондентов вспомнили, что в 2009 г. коньяк «Лезгинка» ассоциировался у них с Кизлярским коньячным заводом. Кроме того, большинство потребителей верно полагают, что коньяк, маркированный оспариваемым товарным знаком, производился в советское время, и, по мнению 69% из них, он производился на заводе в городе Кизляр. Если перед потребителями встанет вопрос о выборе между коньяком «Лезгинка» производства Кизлярского коньячного завода и коньяком «Лезгинка» производства другого завода, 96% респондентов выбрали бы первый вариант.

Поддержка результатов социологического исследования была усилена выступлением в ППС заведующего Лабораторией социологической экспертизы и представлением оценки заключения ведущими исследовательскими центрами по изучению общественного мнения (Аналитического центра Юрия Левады и ВЦИОМ), которые не выявили нарушений научно-методических правил и иных существенных недостатков. (Для справки. По материалам подготовленного Институтом социологии РАН доклада «Анализ рынка социологической экспертизы 2014 г.», ВЦИОМ, Институт социологии РАН, Левада-центр проводят 74% социологических исследований в области защиты интеллектуальной собственности в России.)

Экспертная комиссия Роспатента отметила, что приведенные результаты иллюстрируют осведомленность потребителей о производителях и наличие у покупателей ассоциативных связей между оспариваемыми обозначениями и заводом, расположенным в городе Кизляр, существовавшими на дату приоритета оспариваемых товарных знаков. В итоге 30 июля 2015 года предоставление правовой охраны товарным знакам со словесным элементом «Лезгинка» на имя ЗАО «ВКЗ Дагвино» было признано недействительным. Лаборатория социологической экспертизы благодарит за сотрудничество юридическую фирму «Городисский и Партнеры» и лично Серову Людмилу Михайловну и Жигалову Ирину Валерьевну.

http://lezgi-yar.ru/news/alkogolnaja_vojna_za_tovarnyj_znak_lezginka/2015-08-28-3589