Верховный суд РФ сохранил Зиявудину Магомедову 10 млрд

Опубликовано 27.12.2018 14:15

Президиум Верховного суда (ВС) РФ поддержал ПАО “Новороссийский морской торговый порт” (НМТП) в споре с Федеральной антимонопольной службой (ФАС) РФ по поводу тарифов в порту Новороссийск, передает корреспондент “Интерфакса” из зала суда.

Надзорная инстанция оставила в среду в силе акты нижестоящих судов о незаконности решения ФАС, согласно которому порт должен перечислить в бюджет 9,74 млрд рублей дохода, полученного в результате злоупотребления доминирующим положением на рынке перевалки грузов в период с января 2015 года. Жалоба НМТП, который просил отменить определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ об отправке дела на новое рассмотрение, удовлетворена.

“Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2017 года, постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 18 октября 2017 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2018 года по настоящему делу оставить в силе”, – огласил постановление президиума глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.

“Мы полностью удовлетворены состоявшимся решением”, – сообщили в пресс-службе НМТП.

В пресс-службе ФАС “Интерфаксу” не стали комментировать решение суда.

Аргументы о тарифах

Оспаривавшееся решение ФАС вынесла весной 2017 года по итогам проверки, проведенной по обращениям ПАО “НК “Роснефть” (MOEX: ROSN), ПАО “НК “Русснефть”), ОАО “РЖД” и ООО “Технотранс”. Служба пришла к выводу, что порт является естественной монополией и, пользуясь своим положением, завышал тарифы на услуги по перевалке грузов.

НМТП, в свою очередь доказывал, что монополистом его считать нельзя. В Азово-Черноморском бассейне в период с 2014 по 2016 годы услуги по перевалке руды, удобрений, черных и цветных металлов, нефти и нефтепродуктов оказывало от трех до 11 портов помимо новороссийского, приводилась аргументация НМТП в материалах дела.

На наличие конкуренции между портами обращал внимание членов президиума ВС и представитель НМТП Максим Музыка. В пользу этого, говорил он, свидетельствуют результаты опроса потребителей услуг порта, которые провел НМТП. Они, по словам Музыки, указывали, что “порт не является границей рынка”, ими являются пределы бассейна. Кроме того, контрагенты говорили о своей готовности уйти в другие порты Азово-Черноморского бассейна, если НМТП будет завышать цены, говорил представитель порта.

ФАС, продолжал Музыка, ранее сама признавала возможность конкуренции между портами. К такому выводу, по словам представителя НМТП, служба пришла в результате анализа рынка в 2005 году, а затем даже выступала с инициативой об изменении закона об естественных монополиях, чтобы убрать портовую деятельность из соответствующего перечня.

Юрист НМТП также убеждал членов президиума ВС РФ в том, что решения ФАС будут иметь “разрушительные последствия для порта”, могут привести к его банкротству. Только за один 2015 год по решению службы у порта подлежит изъятию 9,74 млрд рублей, что более 60% его выручки, а за три года порт может лишиться порядка 60 млрд рублей, говорил Музыка. Это связано с тем, что ФАС рассматривает дело о применении портом завышенных, по мнению службы, тарифов также и в период 2016-2017 годов. Сейчас оно приостановлено.

“Мы в год зарабатываем 27 млрд рублей, если переваливаем все грузы, а с нас предполагается взыскать 60 млрд рублей. У нас есть кредит на 1,5 млрд долларов, что порядка 70 млрд рублей. Такая долговая нагрузка приведет к банкротству порта”, – заявил Музыка.

Претензиями государства дело не ограничится, в случае их удовлетворения и клиенты порта смогут взыскивать с него свои убытки, продолжал рисовать мрачные для порта перспективы Музыка. “Потребители, которым мы оказываем эту услуг, эту же сумму могут взыскать с нас в качестве убытков”, – заявил представитель порта. Он также подчеркнул, что порт – не частная компания, 85% его акций контролируется государством (напрямую и через “Транснефть” – ИФ).

Последний аргумент представитель “Роснефти” назвала “некорректным”, поскольку в 2015 году “Транснефть” еще не являлась мажоритарным акционером порта. Юрист “Роснефти” напомнила, на тот момент ими являлись частные лица (группа “Сумма” Зиявудина Магомедова – ИФ), а “необоснованные сверхдоходы поступили не в бюджет России, а на иностранные счета владельцев порта”.

Представители ФАС просили не отменять определение СКЭС ВС РФ. Коллегия, по их мнению, поступила верно, поскольку до этого суды не полностью разобрались в споре.

С аргументацией службы был солидарен и представитель РЖД Иван Ткачев, просивший суд не отменять определение СКЭС ВС РФ. “Темпы роста стоимости перевалки груза, которую устанавливает порт, значительно превышают темпы роста по перевозке груза на железнодорожном транспорте. Мы считаем, что порт установил монопольно высокие цены, это может оказать негативное влияние на весь перевозочный процесс”, – сказал он.

Произвольная санкция?

Кроме вопроса нарушения антимонопольного законодательства, предметом судебного разбирательства была сама санкция, наложенная на порт. Суды, отменяя решение ФАС, отметили, что возложение на НМТП обязанности по перечислению в бюджет суммы дохода является незаконным, поскольку антимонопольный орган “произвольно определил санкцию за правонарушение без четкого определения порядка ее применения”.

Эту проблему в своих выступлениях участники заседания не затрагивали.

На рассмотрение президиума ВС РФ спор ФАС и НМТП был вынесен благодаря заместителю председателя суда Олегу Свириденко. Он, в отличие от судьи Галины Кирейковой, посчитал надзорную жалобу порта обоснованной.

62% акций НМТП контролирует “Транснефть” – такое положение сложилось после завершения сделки по выкупу у группы “Сумма” доли в Novoport Holding, которое владеет 50,1% акций НМТП. Государству принадлежит 20% акций НМТП, “Сумме” напрямую – 2,75%, у структур РЖД – 5,3% акций. Free float НМТП составляет менее 10%. Активы ПАО “Новороссийский морской торговый порт” расположены в Новороссийске, Приморске и Балтийске.

Из-за тарифов в Приморске у НМТП есть аналогичный спор с ФАС.

Юристы положительно оценивают решение ВС РФ, поскольку оно акцентирует внимание на необходимости корректного проведения анализа рынков по антимонопольным делам.

Глава антимонопольной практики “Инфралекс” Елена Кузнецова считает, что решение ВС РФ “воспрепятствует трансформации методологии проведения анализа товарного рынка”. “Границы рынка должны определяться не с позиции их представления в удобных для антимонопольного органа конфигурациях, а с точки зрения установления их истинных особенностей и условий функционирования”, – отмечает она. По мнению главы антимонопольной практики адвокатского бюро “Линия права” Алексея Костоварова, президиум ВС РФ сформировал позицию, по которой правильное проведение экономического анализа по антимонопольным делам является краеугольным камнем в таких делах.

Интерфакс