+7 (929) 881 6666
milrad@mail.ru
А судьи кто? Будет ли очищена дагестанская судебная система?
5
Махачкалинское озеро Ак-Гёль за время своего существования стало не только достопримечательностью города, но и одним из локальных символов государственного бардака, а то и беспредела. Некогда окруженный камышами, промышленными объектами Ак-Гёль теперь не только всё больше окружен объектами капитального строения, но и изменился в размерах. Однако такая щедрость за счёт озера существует для одних, а есть хищный оскал закона для других.
С обратной стороной реалий вокруг озера столкнулся один из городских предпринимателей Умуд Шубуев. Анализируя документы, приходишь к выводам, что тут имеет место какое-то, мягко говоря, однобокое применение своих полномочий государственными органами, институтами и судебной системой, которые как-то странно трактуют закон.
Так, давайте обо всем по-порядку. Участок в 200 кв. м. был приобретён ранее отцом Умуда ныне покойным Адилом Шубуевым ещё в 2010-м году. Право на строительство он получил в 2015-м, да и то – по решению суда, который обязал городскую администрации Махачкалы, перестать «тянуть резину» и искать подводные камни для отказа, а выдать разрешение на строительство. Пять лет у семьи Шубуевых ушло на то, чтобы собрать все необходимые разрешения, геологические отчёты, экспертизы и техусловия для строительства своего коммерческого объекта и его проектировку.
Проблемы после полученного права на строительство не закончились, а, как оказалось, только стали возникать. Уже в 2016-м году с интересным иском в суд обратилось территориальное управление Росимущества по РД, утверждая, что якобы объект Шубуевых накладывается на 20-метровую береговую линию (границу) озера.
Продолжение истории предпринимателя Умуда Шубуева читайте в материале РИА “Дербент”
АВТОР
Добавить комментарий
Подписывайтесь на РИА Дербент в соцсетях:
Пенсионер, а откуда вы взяли, что впритык к озеру построено?
Во первых , у озера нет установленных границ ,поэтому говорить юридически, каково расстояние от озера до объекта, не верно. Во вторых, объект построен на необходимом по закону расстоянии от озера (опять же границ нет у озера), но даже при измерении в метрах от объекта до воды там законом разрешенное расстояние. Это подтвердил и судебный независимый эксперт . Однако суд решил наплевать на экспертизу. В третьих, истец был хозяином озера (тот, который свои границы не установил) , но подал иск на объект, который стоит не на его объекте, а на территории муниципалитета . Более того, сверхналглость и правовой негилизм истца распространился и на то , что соответчиком оказался и муниципалитет. То есть ,истец был ненадлежащий. В четвертых, при наличии неотмененного судебного решения о дачи разрешения на строительство, суд выносит еще одно решение , но уже о сносе. Теперь у человека 2 решения суда, по одному надо строить, по второму – снести .
А что касается, почему вообще по суду получено разрешение – вы же сами знаете нашу администрацию города того времени. Честный гражданин выбрал , пойти в суд, чем платить мзду чиновникам
А зачем надо было через суды насильно получать разрешения на строительство, если знали что это озеро достопримечательность всего города, а не объект для получения выгоды. Ведь человек должен был догадываться что вот так впритык к озеру нельзя строить, что начнутся проблемы.
У нас власть насилует государство и вся система под них .
https://amp.rbc.ru/rbcnews/politics/20/05/2019/5ce27d679a79471778fa5b04
https://amp.rbc.ru/rbcnews/politics/20/05/2019/5ce27d679a79471778fa5b04. А вот что в Армении в это время делается. Чистка шерстка судебной системы целиком и полностью. Когда же в России начнут ?