+7 (929) 881 6666
milrad@mail.ru
«Самурский узел»: проблемы нет, есть коррупция!
0
Длящееся уже много лет противостояние жителей нижнего Присамурья с представителями властей, которые намерены выкачивать подземные воды из этого региона, имеет много разных аспектов, чрезвычайно ее усложняющих.
Непреклонность местных жителей, объединившихся в защиту Самурского леса и своего будущего, пока не позволяет развиваться негативному сценарию событий, к чему упорно ведут равнодушие и алчность чиновников. Водно-лесное противостояние
Уникальный реликтовый биогеоценоз – лиановый лес, питаемый водами Самура, является основным полем битвы общественности и чиновников. Природоохранный статус данной территории является одним из главных аргументов участников экологического движения в его защиту. Занимающий 11,2 тыс. га заказник федерального значения «Самурский» находится в ведении Государственного природного заповедника «Дагестанский».
Именно угрозы возможных экологических последствий вынудили экспертный совет Госкомэкологии Дагестана в 1992 году отклонить реализацию проекта по водозабору подземных вод Присамурья и созданию водовода, разработанный в конце советского периода.
Однако, проблема нехватки воды в низовье Южного Дагестана, особенно в городе Дербенте, заставила республиканских чиновников вернуться к этому вопросу.
Ищем правду
В качестве самого простого решения этой проблемы власти Дагестана выбрали освоение месторождений подземных вод, расположенных под Самурским лесом и питающих его. Часть экспертов (директор Института геологии ДНЦ РАН Василий Черкашин и главный гидрогеолог ОАО «Дагестангеология» Садай Агаметов) поддержала власти, заверив, что никакой экологической катастрофы ни лесу, ни хозяйственной деятельности людей водозабор не представляет.
В то же время Агентство по лесному хозяйству РД в лице первого замруководителя Велибека Ферзуллаева высказало совсем иную позицию по этому вопросу (письмо №ВФ-04-853 от 21.09.2012):
«По оценкам специалистов ГУП РЦ «Дагестангеомониторинг», при прогнозных объемах водозабора его воздействие на водный баланс территории приведет к сокращению родникового и руслового стока на территории Самурского леса на 10-15%.
Агентство с пониманием относится к беспокойству жителей с. Самур к проблемам Самурского леса и считает, что откачка подземных вод может сказаться на состоянии лесов в зоне действия водозабора.
В целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов считаем, что до начала строительных работ необходимо провести исследования по оценке воздействия на окружающую среду в результате указанных работ, а также экологическую экспертизу проекта строительства водозабора».
Замруководителя федерального агентства по недропользованию (Минприроды России) Игорь Плесовских в письме жителю с. Самур (ИП-03-37/12525 от 13.12.2012) отметил, что «Роснедра поддерживает предложение Агентства по лесному хозяйству РД о проведении экологической экспертизы проекта строительства водозабора», также его обращение было направлено в Росприроднадзор для проверки правомочности выполнения работ по строительству водозабора подземных вод.
Весьма ценной является справка от директора ГКУ «Самурский лесопарк» Юрия Мевлюдинова (№142 от 01 августа 2013 г.), в которой он связывает нарушение водного режима, усыхание древесной растительности, а также засоление почв вдоль Каспийского моря с постройкой в 1957 г. плотины на р. Самур для передачи воды в Республику Азербайджан (тогда – АзССР).
«В настоящее время существующая устойчивость флоры и фауны Самурского леса обеспечивается только за счет близлежащих к поверхности грунтовых вод. Изменение уровня грунтовых вод может привести к деградации лианового Самурского леса», – резюмирует Мевлюдинов.
Дайте экологическую экспертизу
Острая фаза противостояния, приведшая к столкновениям местных жителей и полиции, вызвала большой общественный резонанс. Состоявшиеся 20 февраля 2014 года слушания в Общественной Палате РД (ОП РД) по «самурскому» вопросу должны были перевести поиск его решения в конструктивное русло. Впервые представители с. Самур и у других окрестных сел нижнего Присамурья обсудили эту проблему за общим столом вместе с представителями власти и специалистами гидрогеологами и экологами.
Однако итоговый текст резолюции так и не был официально обнародован. Согласованная со всеми сторонами позиция о необходимости проведения федеральной экологической экспертизы чиновниками и лояльными им экспертами больше не озвучивалась, хотя данный вопрос поднимался до этого неоднократно, в том числе и Минприроды РФ (см. выше). Также до сих пор никто не увидел проекта самого водовода и водозаборной станции, якобы согласно которому ведутся строительные работы со стороны ООО «Диоген».
В прошлом году заинтересованные силы в чиновничьей среде вновь несколько раз попытались силой реализовать свой проект, каждый раз встречая острый отпор со стороны самурчан. Для этого в республиканских СМИ они пытались выставить защитников Самурского леса в качестве нарушителей правопорядка и виновников страданий жителей Дербента, замалчивая истинную подоплеку противостояния. Мораль чиновников так же иллюстрирует тот факт, что для строительства водовода использовались списанные канализационные трубы.
Чиновничий водовод противоречит проекту ФЦП
В этой связи стоит отметить еще один важный момент. В ФЦП «Юг России» (2008-2012 гг.) говорится о водопроводе Самур-Дербент, то есть вода должна была поступать из реки, а не из источника подземных вод, на чем настаивают лоббисты-чиновники.
Имам Яралиев, руководивший им до середины 2015 года, неоднократно предлагал забирать воду именно из Самура, с чем были согласны и жители нижнего Присамурья. Однако для того, чтобы это осуществить, чиновники в Махачкале должны были отчитаться о потраченных уже средствах и выйти с предложением о выделении еще около 500 млн рублей. Проблемы возникли у чиновников с предоставлением отчетов о потраченных в 2008-13 гг. в никуда 534,5 млн рулей. По этой причине чиновники не могут запросить дополнительные средства.
Кроме того, забор воды непосредственно из реки, уменьшает объем в реке, откуда активно и в больших объемах отбирает воду Азербайджан (см. ниже). Такой вариант приведет к тому, что общественность обратит внимание на эту давнюю международную проблему незаконного отбора воды со стороны Баку.
В качестве одного из эффективных и недорогих способов решения проблемы могло бы быть использования месторождения подземных вод под самим Дербентом. Внедрение современных систем водоснабжения и контроля водопотребления скорее всего могло бы решить все «водные» проблемы древнего города.
Воровство и коррупция на международном уровне
Что касается водозабора из реки Самур, то тут помимо дополнительных расходов имеются и другие сложности. Самур – пограничная река, и согласно подписанному договору между Россией и Азербайджаном водораспределение осуществляется странами в равных долях за вычетов экологического попуска в 30,5%.
Ранее, согласно протоколу бывшего Минводхоза СССР от 07.10 1967 г., сток реки распределялся следующим образом: 300 млн м3 (16,7%) Дагестану, 889 млн м3 (49,6%) – Азербайджану и 605 млн м3 (33,7%) – экологический попуск в дельту Самура.
Однако и тогда и сейчас львиную долю воды – до 90% – забирает Азербайджан благодаря тому, что им контролируется водораспределительный узел. Также, вероятнее всего, в этом деле имеется коррупционная составляющая, закрывающая глаза и рот на факты воровства воды со стороны непосредственных ответственных чиновников Дагестана и России. Тем не менее, информацию об этих нарушениях иногда озвучивают и дагестанские чиновники.
«Азербайджанская сторона нарушает соглашение о рациональном использовании и охране трансграничной реки Самур, забирая дополнительно около 3 кубометров воды в секунду», – высказался в 2014 году первый замминистра экологии и природных ресурсов Дагестана Марат Алиомаров.
О том, что природный комплекс Самурского леса и местные хозяйства страдают от нелимитированного водопотребления, говорят сами азербайджанские гидрологи.
«Реальное водопотребление подчинено экономическим интересам и очень часто, особенно в засушливые годы, осуществляется с нарушением согласованного режима водопользования и полным игнорированием экологических нужд дельты. О нарушении баланса экологического попуска говорит и понижение уровня грунтовых вод в районе устья на три метра…
Из всех антропогенных факторов, влияющих на элементы водных ресурсов Самура, наибольшее влияние оказывают факторы, связанные с уменьшением стока в результате научно не обоснованных заборов воды для хозяйственных нужд. Значительные потери стока происходят также в процессе эксплуатации гидроузла на реке», – сообщает в своей статье, опубликованной в одном из российских научных журналов в 2012 году, азербайджанский эксперт Рашаил Исмаилов.
Кто-то должен пострадать
Для того, чтобы забирать воду для Дербента непосредственно из Самура необходимо разобраться с масштабными нарушениями со стороны Азербайджана. А для решения этой проблема важна воля не только республиканских, но и федеральных властей, которые смогут вывести на чистую воду чиновников-коррупционеров, торгующих самурской водой.
Однако «самурский» вопрос давно уже поднят на федеральный уровень, его уже назвали одним из главных конфликтогенных факторов, разместивших Дагестан в топ-5 самых «конфликтных» регионов страны.
И «самурский» узел придется распутывать или разрубать уже в самое ближайшее время. В этом случае должны пострадать нечистые на руку чиновники или же должно быть жестко подавлено экологическое движение местного населения и сотворена экологическая катастрофа в Дагестане.
Мурад Селимов
Добавить комментарий
Подписывайтесь на РИА Дербент в соцсетях:
