Добиться мира и справедливости – представитель организации «Аух» в ответ дагестанском историку

Опубликовано 18.07.2021 11:02

Переселение лакского населения Новолакского района на новое место и восстановление прав ауховского населения, сопряженное с многочисленными проблемными вопросами, продолжают вызывать полемику в сети, в том числе и на уровне экспертов, которые на регулярной основе производят обмен обращениями, комментариями и ответами.

В частности, сайт РИА «Дербент» стал ареной заочной дискуссии члена Исполкома ДРОО «АУХ» Адама Мачаева и кандидата исторических наук, председателя Дагестанского историко-географического общества Зураба Гаджиева.

Представляем вашему вниманию ответ Адама Мачаева на последний комментарий Зураба Гаджиева.

* * * * *

Сегодня, по прошествии 30 лет с момента принятия Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» и отталкиваясь от текущего состояния дел с реабилитацией чеченцев Дагестана, как политической, так и территориальной, мы можем и должны дать свой анализ и свою оценку сложившейся ситуации в этом вопросе. И для более полного понимания и поиска путей решения данной проблемы, а это сегодня, как мы все понимаем, глобальная проблема, так вот, для окончательного завершения начатых еще 30 лет назад процессов вопросы, поднимаемые многими публичными людьми, в том числе и председателем Дагестанского историко-географического общества Зурабом Гаджиевым, не только полезны и несут в себе познавательные элементы для тех жителей республики, кто не совсем понимает, о чем речь, но и служат своеобразным ключом к ее решению. И прежде чем перейти непосредственно к нашей с ним дискуссии, хотелось бы высказать несколько мыслей и соображений общего характера по обсуждаемой теме.

Если подходить к сложившейся ситуации с правовой позиции, то ничего кроме недоумения, граничащего с негодованием, затянувшийся на десятилетия процесс реабилитации несправедливо репрессированных чеченцев, не вызывает. Это не укладывается ни в какие рамки: ни в правовые, ни в общепринятые нормы человеческого сосуществования, не говоря о религиозной составляющей в этом крайне сложном и чувствительном вопросе.

Возможно, я недостаточно осведомлен, но я сегодня не знаю таких примеров, чтобы какой-либо закон или нормативный акт, принятый высшим законодательным органом страны, мог так произвольно трактоваться и исполняться субъектом Федерации. Это к вопросу об исполнении законов в нашей стране и в нашей республике, в частности. Ну и к вопросу об этической и моральной стороне дела. По этому поводу на ум сразу приходят прямо противоположные примеры, такие, как скажем, массовый отъезд кумыков и других народов в места своего исторического проживания сразу же по возвращении чеченцев из Казахстана и Средней Азии. Здесь нужно подчеркнуть, что чеченцы на момент депортации проживали в 106 населенных пунктах нашей республики и практически везде, кроме как в бывшем Ауховском районе и в г. Хасавюрт, им вернули дома проживавшие в их домах переселенцы, такие же дагестанцы. Мы знаем, что в том, что происходило с возвращением чеченцев в Ауховский район, велика доля участия республиканских органов власти, и сегодня ставим вопросы совсем в иной форме, отталкиваясь исключительно от правовых позиций, вытекающих из принятого Закона о реабилитации репрессированных народов и Постановления III Съезда народных депутатов ДССР.

Переходя непосредственно к вопросам, поднимаемым Зурабом Гаджиевым, в первую очередь должен выразить ему свою признательность за его искреннее стремление оказать свое содействие в решении этого вопроса. Судя по широте затрагиваемых им тем и вопросов, он реально погружен в эту проблему и у него прослеживается свое видение и свои предложения по скорейшему завершению процессов реабилитации репрессированных дагестанских чеченцев и переселению лакцев на новое место жительства. И если первое его интервью оставило у меня много вопросов и порой вызывало откровенное недоумение, то вторая его публикация сняла многие сомнения, и я увидел в нем как минимум человека, причем, одного из немногих, кто хоть что-то предлагает и, что самое главное, готов сам в этом принять участие.

Я бы не хотел сейчас разбирать весь текст его интервью и точечно отвечать на каждые вопросы и замечания, это, как минимум, не конструктивно в ходе налаживающегося диалога. Однако некоторые, на мой взгляд, принципиальные вопросы имеются и на них требуется ответ.

Прежде всего, хочу снять все вопросы относительно залитого на YouTube видеоролика. Сразу скажу – я не пользуюсь никакими анонимными средствами коммуникации и свою точку зрения всегда выставляю на наших официальных ресурсах, при желании в этом очень легко убедиться. И факт дословной передачи моего заявления в данном материале никак со мной не связан, и я бы не хотел, чтобы уважаемый З. Гаджиев и далее приводил какие-либо примеры и делал умозаключения, ориентируясь на анонимные источники информации, о чем он говорил еще в первом своем интервью.

«Если хочешь, чтобы уважали твои права, уважай другие», – целиком и полностью согласен, и готов аплодировать Зурабу Гаджиеву за приведенную древнюю мудрость. Вот уж поистине, золотые слова! Права репрессированных чеченцев попираются уже почти восемь десятков лет, и мы сегодня не знаем, когда же будет положен этому беспределу, а иного слова и подобрать сложно, конец. Приводя эти слова в пример чеченцам, добивающимся исполнения Закона, Зураб Гаджиев вновь повторяет тезис о том, что он «должен реализовываться не односторонне и не выборочно, а в полной мере и в соответствии с каждой буквой Закона, ибо восстановление прав одних не должно порождать со стороны государства попрание прав других граждан». Речь о том самом пресловутом пункте о компенсации переселяемым лакцам за оставляемое жилье. Данное решение, принятое на совещании в Правительстве РД в январе 2015 года, сегодня служит основным препятствием на пути к реализации программы переселения лакцев на новое место жительства и тем самым вносит основную лепту в сохраняющееся напряжение в регионе и массовое недовольство с обеих сторон, как чеченской, сталкивающейся с огромными проблемами в ходе возврата им домов их предков, так и лакской, которой обещали эту самую компенсацию, и по этой причине не покидающей освобождаемое, согласно соответствующей процедуры, жилье. При этом нужно понимать, что данная мера (компенсация) не прописана в нормативных правовых актах, регламентирующих порядок возврата домовладений репрессированным чеченцам, она противозаконна и не соответствует Федеральному законодательству. Чеченцы не возражают и не создают препятствий для получения переселяющимися лакцами денежных компенсаций, чеченцы недовольны лишь тем, что сам факт передачи дома его настоящему владельцу(чеченцу) поставлен в прямую зависимость от выдачи компенсации переселенцу, что является грубейшим нарушением существующего законодательства. Здесь важно подчеркнуть такую деталь – средняя стоимость одного дома, построенного в Новострое, составляет 2,5 млн рублей, в то время как оставляемый в Новолакском районе дом оценивается в 600 000 рублей. Более того, нужно говорить и о том, что взамен одного дома, переселяемые получили на новом месте от 2-х до шести домов, что прекрасно разбирающемуся в арифметике Зурабу Гаджиеву (что он продемонстрировал в последнем интервью) должно быть понятно, что здесь действительно идет речь об одностороннем и выборочном исполнении Закона, только немного в другую сторону.

Говоря о восстановлении Ауховского района, умышленно или нет, но вопрос двух чеченских сел Акташ-Аух и Юрт-Аух, ныне носящих не самые благозвучные, мягко выражаясь, названия Ленинаул и Калининаул, и входящих в Казбековский район, вообще выпадает из общей повестки. А между тем именно в этих двух селах и заложен самый тревожный и в какой-то степени взрывоопасный потенциал. Немаловажный фактор, определяющий нынешнее положение вещей – проживающие в этих селах аварцы-алмакцы не являются вынужденными переселенцами, они заселили эти два села самовольно, а те жители окрестных аварских сел, кого действительно Советская власть насильно переселила в эти два села, покинули чеченские дома и вернулись, в отличии от алмакцев, в свои родные села. И здесь мне важно услышать мнение и оценку З. Гаджиева, поскольку Законом прописано, что Ауховский район подлежит восстановлению в границах 1944 года. Это является сегодня краеугольным камнем и определяющим фактором в затягивании Ауховского узла.

Не могу обойти вниманием еще один пункт в интервью Зураба Гаджиева, он чрезвычайно важен и, возможно, даже требует отдельного разговора. Речь о «сепаратистских» настроениях чеченцев Дагестана. Я в предыдущем интервью достаточно ясно и развернуто опроверг данный тезис и вновь вынужден подчеркнуть, что это невозможно в принципе. Изменение границ субъектов Российской Федерации в соответствии со ст.67, часть 3 Конституции Российской Федерации возможно только с их взаимного согласия, согласитесь, этим все сказано. Однако, Зураб Гаджиев, видимо, обладающий более полной, в отличии от меня, дагестанского чеченца, информацией о настроениях в нашей среде, вновь акцентирует на этом внимание и приводит в пример некоторые единичные факты вывешивания ичкерийской символики, а также упоминает о различных инцидентах в нашем регионе, имевших место во время двух Чеченских войн. На мой взгляд, трагедия, произошедшая с чеченским народом, ничего, кроме как сострадания, вызывать не может, и все, что происходило в те годы, сегодня изучено и известно каждому, в том числе и глубинные причины, приведшие к этой трагедии. Учитывая географическую близость и общее этническое происхождение, чеченцы Дагестана не могли быть в стороне от происходящего и прямо или косвенно могли быть вовлечены в какие-либо процессы, в том числе З. Гаджиев приводил в пример события 1994 года, но говорить о том, что имели место какие-то антигосударственные и иные действия и они носили массовый характер, по меньшей мере ошибочно. Ну а если кто-либо всерьез полагает, что чеченцы Дагестана являются активными участниками тех событий и отсюда делает соответствующие выводы, прямо влияющие на сегодняшнее положение вещей, то это является большой ошибкой, только если нет здесь сознательного искажения происходивших в те годы событий. И конспирология здесь не при чем.

Ну а Вторая Чеченская, причины ее начала и каковы ее разрушительные последствия, мы с вами прекрасно знаем, и я бы не рекомендовал выделять здесь именно ауховский сегмент. Война, спровоцированная лидерами дагестанских вахабитов (мы знаем эти имена и как это происходило, но это отдельная история), в разной степени охватила практически весь Северный Кавказ, и дагестанские чеченцы, точнее, несколько десятков человек, членов дагестанского подполья, волей-неволей тоже были участниками тех событий. Однако это не дает основания обвинять, скажем, жителей Кадарской зоны, полностью выпавшей из правового поля нашего государства, к примеру, либо других районов Дагестана, в сепаратизме и лишать их каких-то государственных преференций или же применять к ним особый подход, переводя их в категорию неблагонадежных. Повторяю, это тема для отдельного разговора, очень важная тема, я надеюсь, мы об этом более подробно поговорим.

Думаю, этот поток взаимных упреков и недоразумений нужно приостановить, хотя, наверное, для налаживания диалога и полезно снять существующие вопросы и недопонимание, и расчистить тем самым переговорную площадку, начать, так сказать, с чистого листа. Надеюсь, мы к этому совместными усилиями и придем. Если же говорить о более конкретных вещах, я думаю, любой, даже самый незначительный, на первый взгляд, первый шаг в этом направлении даст мощный толчок положительной динамике в этом сложнейшем вопросе. У нас есть свои предложения, и самое важное, на наш взгляд, и не самое сложное – это прежде всего вернуть этим селам свои исторические названия. Думаю, более позитивного и определяющего решения, в корне преобразующего эту патовую, в каком-то смысле, ситуацию, найти невозможно. Это разом меняет всю ситуацию и прямо повлияет на общественно-политическую обстановку во всем регионе. Сегодня вопрос с возвратом чеченским селам своих исторических названий поставлен в прямую зависимость от переселения лакцев на новое место жительства, т.е. до выезда последней лакской семьи, что вызывает недоумение и непонимание у чеченской стороны. При этом о селах Ленинаул и Калининаул не говорится вообще, что опять же только усугубляет ситуацию и никак не способствует нормализации межэтнических отношений во всем регионе в целом. Вторым пунктом в наших предложениях следует вопрос о создании Временной администрации в нынешнем Новолакском районе, с соответствующими полномочиями. Такое решение, если оно состоится, приведет в правильную форму существующую властную конфигурацию, вызывающую кучу вопросов и явно диссонирующую с действующим административным делением в нашей республике. По факту одна и та же администрация (Новолакская) сидит, образно выражаясь, на двух стульях. Что это означает, мы с вами прекрасно понимаем, можно не углубляться.

Вот лишь два пункта из множества предлагаемых нами на протяжении всех этих десятилетий, о них прекрасно осведомлено руководство республики, но по каким-то причинам все наши предложения упираются в глухую стену. Эти два пункта, точнее, их реализация, могли бы стать началом к завершению этого долгого и изнурительного пути, изобилующего множеством ошибок, иной раз трагических, прямо или косвенно испортивших жизнь нескольких поколений. Мы хотим надеяться, что внимание уважаемых и публичных людей, обладающих, помимо всего прочего, еще и определенным багажом знаний и разбирающихся в истории вопроса, поможет нам всем с честью выйти из этой, не самой приглядной, мягко выражаясь, ситуации. И мы, как я и говорил в прошлой публикации, могли бы смело сказать своим потомкам, что нам, хоть и с большим трудом, но удалось добиться мира и взаимопонимания между нашими народами. Разрешив все имеющиеся между нами противоречия, мы сможем сообща ступить на путь мирного сосуществования во имя процветания нашего с вами родного края.

Автор: Даир Казиев