Коэффициент полезности депутатов Госдумы

Результаты очередного 6-го рейтинга депутатов Государственной думы ФС РФ (ГД) по коэффициенту их полезного действия в 2019 году, касающиеся избранных от Дагестана, не стали неожиданностью. Дело в том, что, с одной стороны, значительная часть из 450 депутатов ГД получила мандаты благодаря коррупционным схемам или использованию их популярности в спортивной или иной профессиональной сферах, из-за чего они не считают себя особо обязанными проявлять активность. Учитывая, что Дагестан, согласно заявлениям руководства Генпрокуратуры России, находился в период правления Рамазана Абдулатипова в состоянии системной коррупции, то вряд ли кто из депутатов от региона получил административную поддержку республиканских властей просто так. К тому же голосование на выборах в Государственную думу ФС РФ в 2016 году, как известно по результатам проверки ЦИК РФ, прошло с большими нарушениями. Поэтому депутаты от Дагестана могут в ещё большей степени, чем избранники от других регионов, считать себя не обязанными перед избирателями и их задача в лучшем случае - имитировать некоторую активность и выполнение некоторых обещаний, чтобы их не слишком критиковали журналисты и партийные руководители. Низкий коэффициент полезного действия депутатов от Дагестана проявился ещё при составлении первых рейтингов, и никто из них так и не смог существенно повысить свои рейтинги, так как они не имеют достаточных знаний, умений и искреннего желания. А желания интенсивно работать нет потому, что основные интересы депутатов, особенно дагестанских, лежат в использовании своего относительно высокого статуса для достижения своих личных или групповых интересов. Из большого числа публикаций в СМИ россияне знают, как депутаты используют свои права для получения выгод от органов исполнительной власти и отдельных чиновников. Они лоббируют либо кадровые назначения, либо включение в бюджетные расходы статей в интересах компаний и региональных начальников, либо хлопочут о выигрыше тендера нужной организацией, либо пишут запросы в правоохранительные и другие контрольные органы по поводу объективности проверок или других их действий в отношении юридических и физических лиц и т. д. С другой стороны, напрямую заставить депутатов работать активнее руководство страны и партий не может, так как они сами причастны к формированию состава Государственной думы ФС РФ. Кроме того, задачи по главному их предназначению для вертикали власти - голосовать так, как им укажут руководители фракций, - они исправно выполняют. Вместе с тем, чтобы сохранить видимость демократии и заботы о людях, руководство страны хочет смягчить растущее недовольство избирателей и поэтому нашло форму мягкого давления на депутатов для подстёгивания их активности с помощью рейтинга. Цели партии власти, частности, если не участие, то хотя бы имитация законотворчества и проведение определённой работы с избирателями на местах. В этих условиях некоторые депутаты используют разные способы для увеличения количества баллов, но у многих это не получается как из-за незнания, неумения или нежелания, так и некоторой конкуренции среди депутатов на измеряемых для рейтинга направлениях деятельности. Например, для повышения индекса "активности в Госдуме" некоторые депутаты, вероятно, не способные внести какой-либо законопроект, в том числе о поправках, могли попросить добавить их фамилии в число соавторов. Но это имеет определённые этические пределы и поэтому такой способ исчерпывается быстро. Из-за этого законотворческая активность у дагестанских депутатов скачет. Ещё сложней депутатам выступить на пленарном заседании, так как для этого нужны дельные мысли, чтобы не опозориться, и поддержка со стороны хотя бы отдельных коллег. Публично и содержательно умеют выступать Гаджимурад Омаров и Ризван Курбанов. Но они выступают редко и по событиям, связанным с дагестанцами. Остальные не умеют выступать или могут говорить лишь общие фразы. В итоге по этому индексу у них скромные результаты, да и они достигнуты некоторыми депутатами лишь за счёт псевдоавторства законопроектов. По разделу "оценка экспертов работы депутатов в регионе" у дагестанских депутатов индексы тоже ниже, чем у большинства коллег. Но они близки к средним значениям благодаря организации региональным отделением партии "Единая Россия" регулярных встреч в рамках общественных приёмных. В основном эти встречи заканчиваются для граждан направлением их к профильным чиновникам, которые не обязаны "рвать рубаху" и могут действовать лишь в рамках законов. Но благодаря многократным сообщениям государственных СМИ о разрешении отдельных проблем избирателей создаётся впечатление масштабной работы. По «индексу народного голосования» у примерно 90% депутатов Госдумы ФС РФ результаты примерно одинаковые и баллы в пределах 3,4-4,0, что говорит об организованном кем-то для всех процессе. Поэтому этот индекс, по-настоящему, не отражает мобилизационные возможности депутатов. «Индекс медийности» или «индекс цитируемости» определяется механическим суммированием упоминаний фамилии депутата и у почти всех дагестанских избранников значения показателей такие же, как у большинства депутатов Госдумы ФС РФ. Но это достигается за счёт большого количества государственных СМИ в Дагестане, которым вменена обязанность публиковать и репостить любые сообщения о событиях с участием депутатов от Дагестана. Лишь Гаджимурад Омаров увеличил индекс за счёт участия в выборах мэра Махачкалы, а Умахан Умаханов – за счёт рекламы военной продукции предприятия, владельцем которого он является, а также благодаря должности сопредседателя дагестанского отделения Общероссийского народного фронта. Эта организация проводит резонансные проверки деятельности чиновников и различных структур в рамках общероссийских мероприятий. Но в целом упоминание депутата в СМИ связано либо с интересным событием или содержательной точкой зрения, которые требуют одновременно работы ума и организационной активности, на что депутаты от Дагестана мало способны. В тоже время, учитывая, что до следующих выборов депутатов Госдумы ФС РФ ещё почти 2,5 года и этот состав демонстрирует лояльность к новому руководству республики, нынешние власти довольствуются проявлениями ими некоторой социальной ответственности в виде материальной помощи гражданам, школам и больницам. Вероятно, что они помогут депутатам поднять их индексы по работе в регионах и в плане упоминаний в СМИ. Но строить далеко идущие планы по формированию нового состава депутатского корпуса Владимир Васильев ни в этом, ни в следующем году не будет, так как трудно прогнозировать развитие общественно-политической и социально-экономической ситуации в стране и республике. Также необходимо понимать, что после введения смешанной системы выборов депутатов Госдумы ФС РФ (225 избираются по партийным спискам и 225 - по одномандатным избирательным округам) пока идёт только корректировка законов и инициатив о принципиальных изменениях никто не выдвигает. Нет и публично заявленных планов по существенному изменению роли и статуса политических партий. Но ситуация может потребовать от властей корректировки принципа подбора кандидатов в депутаты и формирования более эффективного состава парламента. В какой-то степени такого рода корректировка происходила путём введения института так называемых "праймериз". Но дагестанские чиновники искусно имитировали демократические процедуры и провели тех, кто договорился с руководством. Известное выражение бывшего премьер-министра правительства России Виктора Черномырдина "хотели как лучше, а получилось как всегда" реализуется пока в политической сфере, увы, почти с неумолимостью.

Коэффициент полезности депутатов Госдумы

КПД депутатов Госдумы – как результат правления Абдулатипова и попустительства Кремля

У кого ноль, а у кого высокая псевдоактивность – дагестанские депутаты в рейтингах Госдумы